Avec près de 22 millions de personnes infectées par le VIH, l’Afrique peut difficilement se passer du préservatif. On connaît l’efficacité de ce moyen préventif simple chez les couples dont l’un des deux partenaires est séropositif : son utilisation régulière permet de réduire de 90 % le risque de transmission du virus. Dans les pays en voie de développement, plusieurs études ont également montré qu’une promotion active du préservatif contribuait à limiter l’extension de l’épidémie. Mises à part les modifications de comportement, les autres moyens de prévention sont réduits : les perspectives vaccinales sont lointaines tandis que l’utilisation de gels vaginaux microbicides s’est révélée dangereuse. Le risque de transmission du VIH pourrait être aussi diminué par un accès massif des personnes atteintes aux antirétroviraux, mais celui-ci se heurte à de nombreux obstacles. L’impact de la circoncision a fait récemment l’objet de plusieurs essais randomisés, qui ont montré qu’elle réduisait de moitié le risque d’être contaminé par le VIH.1, 2

Toutefois, dans ces études, si les hommes circoncis ont significativement moins de risque d’être contaminés, le nombre de ceux qui deviennent séropositifs malgré la circoncision reste très important, et l’on pourrait même craindre que les hommes circoncis, s’estimant moins vulnérables, adoptent plus de comportements à risque. Le préservatif demeure donc le moyen le plus simple de se protéger, à condition, bien entendu, que les hommes acceptent de l’utiliser. Or les femmes africaines ont bien du mal à se faire entendre sur ce point, et nombreuses sont celles qui ont été contaminées par un mari dont elles ignoraient la séropositivité. Une étude récente, portant sur plus de 20 000 personnes en Ouganda, a bien montré combien, chez les personnes mariées, le risque d’infection récente par le VIH était significativement associé à une absence d’utilisation de préservatifs dans les relations extra conjugales.3

Ces difficultés de la prévention sont à rapprocher du débat très vif qui a lieu dans plusieurs pays africains à propos de la pénalisation de la transmission du VIH et de la « frénésie législative » qui en résulte. Dans un dossier consacré au sujet, Le Journal du sida citait plusieurs témoignages évoquant la pression populaire, surtout celle des femmes, en faveur d’une judiciarisation perçue comme une solution au drame du sida et des violences sexuelles : « l’arrivée du VIH a en effet dramatiquement amplifié la vulnérabilité des femmes, qui n’ont généralement pas la possibilité de négocier leur sexualité, et la pénalisation est perçue comme un moyen de remédier à cette situation. Dans certains pays, cette corrélation entre VIH et domination masculine se traduit d’ailleurs par l’inscription de la pénalisation dans des lois portant sur les délits sexuels ».4 Un contexte qui montre le désarroi des populations et souligne la nécessité de ne pas affaiblir, par des commentaires inadaptés ou mal compris sur le préservatif, les efforts de ceux qui, sur le terrain, luttent contre la propagation d’une épidémie qui a tué, en un quart de siècle, déjà plusieurs millions d’Africains.


1. Bailey RC, Moses S, Parker CB, et al. Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu, Kenya: a randomised controlled trial.
Lancet 2007;369:643-56.
2. Gray RH, Kigozi G, Serwadda D, et al. Male circumcision for HIV prevention in men in Rakai, Uganda: a randomised trial. Lancet
2007;369:657-66.
3. Mermin J, Musinguzi J, Opio A, et al. Risk factors for recent HIV infection in Uganda. JAMA 2008;300:540-9.
4. Darmon L, Langlet M. Transmission du VIH, la pénalisation dans tous ses états. Le Journal du sida 2007;198:12-20.