Les dispositifs anti-cérumen sont-ils efficaces ?

Curettes en métal, systèmes d’irrigation auriculaire, aspirateurs, cure-oreilles manuels ou électriques à pointe spiralée… Les pharmacies ne manquent pas de dispositifs voués à retirer le cérumen – même si, selon les recos des ORL français, son rôle est indispensable dans la protection du conduit auditif, tandis que « seul le nettoyage de la partie visible des secrétions cérumineuses est acceptable » – en utilisant le petit doigt ou les produits du commerce.

Les spécialistes précisent toutefois que, chez les personnes aux conduits auditifs trop étroits ou à la production abondante de cérumen,le retrait de cérumen peut être pertinent. Pour ce faire, ils notent que certaines personnes sont satisfaites par l’utilisation de sprays, vendus en pharmacie sans ordonnance, ou par le lavage à l’eau tiède au moyen d’une poire de lavage, avec éventuellement l’adjonction d’un produit céruminolytique. Par ailleurs, une large proportion de la population générale non concernée par ces cas spécifiques souhaite aussi retirer son cérumen.

Quoi qu’il en soit, quels dispositifs en vente libre sont réellement efficaces ? Pour le savoir, une équipe de médecins ORL de l’Université du Minnesota à Minneapolis (États-Unis) a réalisé un essai randomisé. Il a été réalisé fin août 2023 à la foire de l’État du Minnesota, une des plus grandes foires annuelles du pays, au sein de la Driven to discover research facility, un dispositif de recherche médical mis en place dans cette foire dès l’édition 2014 pour collecter diverses données de santé sur les participants.

Les chercheurs ont recruté 529 volontaires adultes anglophones sans infection active du conduit auditif ni otorrhée. Tous ont rempli un questionnaire sur leurs données sociodémographiques, leurs pratiques en termes d’hygiène des oreilles, et leurs dispositifs de choix pour se laver les oreilles, entre gouttes auriculaires, irrigation, huiles, coton-tiges, articles ménagers (clé de voiture, bouchon de stylo, trombone, etc.), ou dispositifs spécialisés (aspirateur, seringue, etc.). Les conduits auditifs de ces personnes ont ensuite été évalués par un ORL à l’otoscope, avec évaluation du pourcentage d’obstruction de la membrane tympanique par le cérumen, classé en 4 niveaux (< 25 % : obstruction minimale ; 26 - 50 % : modérée ; 51 - 75 % : excessive ; > 75 % : bouchon de cérumen). Les patients avec une obstruction minimale ou un bouchon de cérumen ont été exclus de la suite de l’expérience.

Les 147 participants (âge moyen [écart-type] = 45 [17] ans ; 55 % de femmes) ayant une obstruction du tympan modérée ou excessive dans au moins une oreille et aptes à poursuivre l’essai ont ensuite été randomisés en 4 groupes, suivant la stratégie utilisée pour retirer leur cérumen :

• un système d’irrigation auriculaire à poire (N = 36) [environ 49 € en 2023] ;
• un cure-oreille manuel à embout spiralé (N = 38) [environ 23 €] ;
• un cure-oreille électrique à embout spiralé arrondi rotatif (N = 36) [environ 46 €] ;
• des coton-tiges de taille réduite (bâtonnet de 2,5 cm), pour limiter les blessures du tympan (groupe contrôle ; N = 37) [prix classique d’un coton-tige : de l’ordre d’un centime l’unité].

Les 3 dispositifs testés ont été achetés sur Amazon en août 2023, et choisis en raison de leur popularité, leur utilisation d’embouts jetables et leur sécurité pour le tympan (faible chance de perforation). Le critère de jugement principal était le changement du niveau d’obstruction du tympan par le cérumen, évalué objectivement par la comparaison otoscopie pré/post-intervention, et subjectivement par l’ORL sur la base du cérumen présent sur les dispositifs employés ou dans la solution d’irrigation post-intervention.

Les résultats, pour le moins décourageants, sont parus en novembre 2025 dans Laryngoscope Investigative Otolaryngology. La grande majorité des participants (88 %) n’a connu aucune amélioration de leur niveau d’obstruction du tympan à l’otoscopie, voire une aggravation de ce niveau (dans < 10 % des cas). Il n’y avait pas de différence statistique entre les 4 groupes. L’évaluation subjective par ORL conclut à l’absence de retrait de cérumen dans la majorité des cas, quelle que soit la stratégie employée, avec une performance légèrement meilleure (quoique non significative) pour le cure-oreille à embout spiralé manuel et pour le système d’irrigation.

Chez 17 % des participants, le cérumen a été déplacé plus profondément dans l’oreille, bien que, selon l’équipe d’ORL en observation, 93 % des participants ont bien lu les instructions de leur dispositif et que 99 % l’ont employé correctement.

Par ailleurs, lorsqu’ils ont été interrogés sur le prix qu’ils étaient prêts à payer pour les dispositifs utilisés dans l’essai, la plupart des sujets n’envisageaient pas de payer plus de 20 $ (environ 18 €), soit un prix bien inférieur à leur prix réel.

En conclusion, les auteurs considèrent que les dispositifs communément utilisés pour retirer le cérumen ne sont pas efficaces lorsqu’ils sont utilisés par le grand public. Si ces résultats sont basés sur une seule utilisation et ne prouvent pas l’inefficacité de ces outils utilisés de manière répétée, ils ne permettent pas de soutenir leur utilisation en routine pour retirer l’excès de cérumen.

Par ailleurs, les auteurs rappellent que le cérumen n’est pas pathologique et ne doit pas être retiré systématiquement. En cas de gêne (perte d’audition, otalgie) ou de suspicion de bouchon de cérumen, la prise en charge par un professionnel de santé est recommandée.